DIE "PARADOGMA"-DISKUSSIONSGRUPPE

Von Josef Mitterer selbst liegen bislang Anwendungen seines Denkens vor für: Die Wirklichkeit des Reisenden, die Konzepte "Zweifel", "Interpretation", "richtiger Abstand" und "objektive Distanz" sowie für die Frage, was in der Wissenschaft das Neue/die Innovation sein kann. Für letzteres Problem hat er ein interessantes "Wahrheits-Paradoxon" aufgestellt: Eine Dissertation muss neue Erkenntnisse enthalten, das fordert sogar das Gesetz. Wissenschaft strebt nach Erkenntnis und Wahrheit. Also ist die Dissertation, die Neues enthält, der Wahrheit näher als es die Publikationen dessen sind, der die Dissertation beurteilen soll: des Professors. Damit kann aber der Professor, der der Wahrheit nunmehr ferner liegt als der Dissertant, die Dissertation nicht beurteilen, es müsste ja umgekehrt der Dissertant den Professor beurteilen, da der Dissertant ja die Wissenschaft um Neues bereichert hat, also der Wahrheit ein Stück näher gerückt ist. Dem Professor bliebe nur der Ausweg, die Dissertation abzulehnen, sie also aus der Wissenschaft zu verbannen. Sobald er dies nicht tut, tritt die Wahrheits-Paradoxie auf.